Oktober 2023 menjadi bulan yang banyak korbannya. Bom-bom menghujani warga sipil di Sudan dan Gaza, sementara krisis yang tidak terlalu banyak dilaporkan di Suriah dan Afghanistan terus bergejolak dengan periode-periode keheningan yang tidak nyaman yang diselingi oleh ledakan kekerasan yang tajam. Konflik bersenjata telah menyebabkan tingginya tingkat kematian dan pengungsian, dan hal ini kini harus dihadapi oleh apa yang disebut sebagai tatanan internasional. Masing-masing krisis ini mempunyai konteks dan narasi tersendiri yang patut untuk dipahami, namun secara keseluruhan krisis-krisis tersebut telah memunculkan pertanyaan-pertanyaan menyeluruh mengenai masa kini dan masa depan hubungan internasional secara luas, serta hak asasi manusia internasional (IHRL), kemanusiaan (IHL) dan hak asasi manusia internasional (IHRL). dan hukum pidana (ICL) secara lebih spesifik. Mungkin untuk pertama kalinya sejak genosida di Rwanda dan pecahnya Yugoslavia, masyarakat di seluruh dunia mencoba memahami apa itu hukum internasional, mengapa hal itu penting, dan mengapa saat ini kita merasa seolah-olah tidak ada gunanya. itu yang paling banyak.
Sebagai praktisi di bidang ini, kita terlalu lambat dalam melakukan pembelaan terkoordinasi terhadap bidang hukum yang cair dan rumit secara politik ini. Bahwa para pemimpin politik di beberapa negara terkaya di dunia pada awalnya menolak, kemudian berjingkat-jingkat, menggunakan hukum internasional sebagai garis merah bagi angkatan bersenjata Israel di Gaza, merupakan perkembangan suram yang pasti mempunyai dampak di luar Timur Tengah. Butuh waktu terlalu lama bagi Amerika Serikat dan banyak sekutunya di Eropa untuk memberikan pembelaan yang lemah lembut dan terlalu berkualitas terhadap nilai hukum internasional dalam konteks Gaza. Menyaksikan pilihan ini ketika membaca berita tentang meningkatnya pertempuran di Suriah, Sudan, Haiti, dan Republik Demokratik Kongo bagian timur menyebabkan ketakutan siapa pun yang pernah masuk ke zona perang untuk mencoba membantu warga sipil sambil hanya bersenjatakan senjata. manual tentang hukum perang dan jaket antipeluru. Seperti yang telah ditunjukkan oleh para ahli genosida dan hukum internasional, kita sedang melewati masa kini dan masa depan yang tampaknya tidak pernah dipikirkan sepenuhnya oleh para pemimpin politik ini.
Kami yang bekerja di badan-badan hukum internasional ini terbiasa dengan sinisme publik terhadap profesi pilihan kami. Berbeda dengan undang-undang dalam negeri, misalnya, tidak ada satuan kepolisian internasional yang mempunyai wewenang untuk menangkap atau menahan sehingga kita terbiasa ditanya mengenai kewenangan apa yang bisa dimiliki untuk menegakkan undang-undang tersebut. Meskipun terdapat pengadilan internasional seperti Pengadilan Kriminal Internasional (ICC) dan Mahkamah Internasional (ICJ), cara kerja lembaga-lembaga ini kurang dipahami bahkan oleh rekan-rekan kita yang bekerja di bidang hukum lain, yang mungkin tidak memahaminya. Misalnya mengapa ICC hanya bisa mengadili individu, atau ICJ hanya bisa menangani perselisihan antar negara. Dan sejarah panjang negara-negara kuat yang tidak ikut serta dalam sistem pertanggungjawaban dan akuntabilitas yang paling mendasar sekalipun sering kali membuat kita bertanya-tanya apakah hal ini hanyalah sebuah konsep yang dirancang untuk membatasi negara-negara miskin dan bukan negara-negara kaya. Tidak ada versi kritik ini dan kritik lainnya yang dapat Anda kemukakan yang belum kami dengar dan perdebatkan secara panjang lebar.
Namun dalam banyak hal, hal inilah yang menjadikan hukum internasional sebagai suatu kumpulan hukum yang lebih menarik, tentunya untuk praktik. Hal ini mewakili sesuatu yang tidak dimiliki oleh undang-undang domestik – yaitu konsensus. Negara-negara setuju untuk terikat pada prinsip-prinsip tertentu meskipun mereka tahu bahwa kekuatan penegakannya terbatas karena kita secara kolektif telah mengalami bagaimana rasanya hidup tanpa prinsip-prinsip ini. Negara-negara dan entitas politik lainnya bersedia untuk tidak ikut serta dalam kenyataan suram ini. Kita mempunyai teori tentang mengapa individu mematuhi hukum dalam negeri dan mengadakan kontrak sosial, namun dalam hukum internasional, kita mempunyai bukti yang terdokumentasi melalui dokumen persiapan dan proses konferensi tentang mengapa negara bersedia terikat pada gagasan ini. Adalah naif untuk mengatakan bahwa kadang-kadang ini bukan sekedar persoalan kepentingan politik – banyak pemerintah menyetujui peraturan ini karena mereka pikir mereka tidak akan pernah terpengaruh oleh peraturan tersebut. Namun bagi sebagian besar negara, hukum internasional mewakili cita-cita atau aspirasi tentang bagaimana mereka ingin hubungan internasional dilaksanakan.
Patut diingat bahwa dokumen-dokumen hukum kemanusiaan dan hak asasi manusia internasional yang paling diterima secara universal setidaknya dikembangkan berdasarkan beberapa kekejaman terburuk dalam sejarah. Konvensi Jenewa muncul setelah Pertempuran Solferino dan penderitaan mengerikan yang dialami tentara dan warga sipil bahkan ketika mereka tidak terlibat aktif dalam pertempuran tersebut. Konvensi tentang Pencegahan Kejahatan Genosida tahun 1948 merupakan respons terhadap Holocaust, dan Konvensi UNHCR tentang Pengungsi tahun 1951 muncul setelah negara-negara Eropa dan Amerika Utara menolak orang-orang Yahudi melarikan diri dari kekejaman tersebut agar aman di perbatasan mereka. Konvensi Roma yang mengarah pada pembentukan Pengadilan Kriminal Internasional merupakan respons terhadap kebutuhan akan tempat permanen untuk menyelesaikan penderitaan massal yang disebabkan oleh genosida dan perang di Rwanda dan Bekas Republik Yugoslavia pada tahun 1990an.
Bukannya masyarakat tidak mengetahui bahwa mereka melakukan hal-hal buruk sebelum aturan ini ada. Sebaliknya, perjanjian dan konvensi ini mewakili kebutuhan untuk membuat pengetahuan tersebut menjadi eksplisit dan untuk menggalang masyarakat pada gagasan bahwa hal-hal tersebut tidak boleh ditoleransi lagi. Badan-badan hukum internasional ini mewakili aspirasi untuk memperlakukan umat manusia dengan cara yang berbeda dari perilaku terburuk yang pernah kita lakukan terhadap satu sama lain di masa lalu. Untuk merumuskan kembali kutipan yang dikaitkan dengan Dag Hammarskjold di PBB: tujuan hukum internasional bukanlah untuk memasukkan kita ke surga tetapi untuk menyelamatkan kita dari neraka.
Demikian pula, meskipun kita yang mempelajari hukum internasional di universitas sebagian besar mendalami hukum Barat, hukum humaniter internasional bukanlah upaya Barat. Dalam pidatonya yang pedas di Forum Perdamaian Kairo pada bulan Oktober, Raja Abdullah dari Yordania mengingatkan para pendengar bahwa Islam telah lama melarang penargetan terhadap non-kombatan sesuai dengan Pakta Umar, sebuah dekrit yang dikeluarkan di Yerusalem pada abad ke-7 yang melarang tentara Muslim membunuh anak-anak. , perempuan, orang lanjut usia, dari perusakan lingkungan alam atau merugikan pendeta atau gereja. Saya akui, saya tidak mengetahui tentang dekrit tersebut sebelum saya mendengarkan pidato ini, namun hal ini menurut saya merupakan situasi lain di mana suatu undang-undang dapat dikodifikasi atau dituliskan dalam dokumen tertentu pada waktu tertentu, namun sebenarnya hal tersebut mewakili sebuah prinsip mendasar yang lebih universal yang diakui dan dipatuhi oleh semua masyarakat, apa pun yang terjadi. Prinsip mendasar yang menyatukan Pakta Umar dan Konvensi Jenewa yang ditandatangani hampir seribu tahun kemudian adalah bahwa perang selalu merupakan sebuah tragedi dan kita harus melakukan apapun yang kita bisa untuk membatasi jumlah warga sipil yang terkena dampaknya.
Inti dari badan-badan hukum internasional ini bukanlah kepatuhan universal, melainkan aspirasi universal terhadap kepatuhan. Selain banyaknya korban jiwa, aspirasi mendasar ini telah dirusak secara terbuka dan serius oleh setiap pemerintah dan lembaga yang telah menunggu terlalu lama untuk menuntut aktor-aktor bersenjata di Israel dan Gaza untuk mematuhi hukum internasional. Undang-undang ini mewakili keyakinan bahwa umat manusia mampu menjadi lebih baik dan bahwa apa pun yang lebih baik itu, kita perlu mengarahkan dan mengkoordinasikan semua upaya kita untuk mewujudkannya. Jika hal tersebut tidak dapat dipertahankan pada saat seperti ini maka kita mendukung sesuatu yang sangat buruk tentang apa artinya menjadi manusia. Dan kami melakukan hal ini dengan mengorbankan setiap orang yang bergantung pada kami untuk memanfaatkan mereka guna mengarahkan kembali perilaku pihak-pihak yang berperang ke arah perilaku yang lebih manusiawi dalam tragedi perang. Hukum humaniter internasional mendesak kita untuk percaya bahwa akan ada perdamaian suatu hari nanti dan ketika perdamaian itu tercapai, bahkan mereka yang aktif dalam konflik pun berhak untuk bercermin dan tidak merasa terbebani oleh beban yang telah mereka lakukan selama ini. mereka berkelahi.
Beberapa negara di dunia yang mayoritas penduduknya berhak menerapkan peraturan ini untuk mencoba dan mencegah aktor bersenjata menjadi versi terburuk dari diri mereka sendiri di Sudan, Israel, Gaza dan sekitarnya. Negara-negara yang masih mempertimbangkan isu ini mungkin merasa ada baiknya untuk melihat lebih dekat dan melihat dunia pada bulan Oktober di luar Timur Tengah untuk melihat masa depan suram yang kita hadapi tanpa prinsip-prinsip ini. Pihak-pihak yang berperang dalam perang saudara di Sudan terus melakukan pengeboman terhadap lingkungan warga sipil dan menambah perkiraan tujuh juta orang yang telah mengungsi dalam konflik tersebut. Di Republik Demokratik Kongo, pemberontak di wilayah timur kembali melakukan perlawanan dan risiko konflik meningkat karena pemilu direncanakan akan diadakan pada bulan Desember. Pada tanggal 22 Oktober di Ukraina, enam orang tewas di Kharkiv ketika kantor pos setempat dibom, saat perang berlanjut. Ada Yaman, Haiti, Suriah, Afghanistan, pertempuran di Sahel, Myanmar, dan banyak tempat lain di mana kita harus bisa meminta masyarakat untuk melindungi kehidupan warga sipil, bukan hanya karena mereka akan dihukum, tapi karena kita semua setuju bahwa itu adalah hal yang benar untuk dilakukan. Pada bulan yang sama ketika begitu banyak pemimpin politik dari kelompok minoritas global gagal melakukan hal-hal minimal – yaitu saling mengingatkan bahwa peraturan ini ada – negara-negara yang paling rentan di dunia sangat membutuhkan peraturan tersebut untuk mencegah mereka semakin terjerumus ke dalam neraka.
Sejarah yang tidak dipelajari pasti akan terulang kembali. Badan-badan hukum internasional ini, dengan segala kerumitan, ketiadaan dan keterbatasannya, merupakan contoh utama upaya manusia untuk belajar dari sejarah. Mereka yang memegang kekuasaan di dunia mempunyai kewajiban untuk menjadi penjaga aspirasi kita untuk menjadi lebih baik. Mematuhi aturan-aturan ini adalah hal yang ideal, namun mempertahankan prinsip-prinsip yang telah disepakati sebelumnya adalah hal minimal yang kami minta dari pemerintah di seluruh dunia. Dan kami yang mengaku sebagai praktisi di bidang ini mempunyai kewajiban untuk menyuarakan tuntutan tersebut secara terbuka dan vokal. Jika kita tidak bisa mencapai angka minimum ini, lalu apa yang kita lakukan? Kita tidak belajar apa pun dan kita tidak lebih baik dari hal terburuk yang terjadi sebelum kita.
Pandangan yang diungkapkan dalam artikel ini adalah milik penulis dan tidak mencerminkan sikap editorial perak-news.com.
