Presiden Bank Dunia yang baru, Ajay Banga, mempunyai misi untuk menulis “buku pedoman baru” bagi lembaga berusia hampir 80 tahun yang ia ambil alih pada bulan Juni. Seperti dijelaskan dalam email selamat datang yang dikirimkannya kepada para staf, visinya adalah “menciptakan dunia yang bebas dari kemiskinan di planet yang layak huni.”
Di belakangnya semakin banyak seruan untuk mereformasi Bank Dunia agar lebih efektif dalam menanggapi perubahan iklim dan tujuan pembangunan yang tidak sejalan. Hal ini mencakup tuntutan akan lebih banyak sumber daya untuk mengatasi tantangan global ini, cara pencairan dana yang lebih mudah dan cepat, serta seruan untuk meningkatkan transparansi dan akuntabilitas termasuk terhadap masyarakat lokal.
Namun reformasi yang berarti akan tetap sulit dilakukan sampai hal ini dipahami: bank tersebut sebenarnya telah sangat sukses – hanya saja bank tersebut tidak melayani masyarakat miskin.
Mengakhiri kemiskinan global bukanlah misi resmi baru Bank Dunia. Sepuluh tahun yang lalu, negara ini mengadopsi “pengentasan kemiskinan ekstrim dan peningkatan kesejahteraan bersama” sebagai tujuan utama mereka. Kemiskinan pertama kali dinyatakan sebagai target 50 tahun yang lalu, pada tahun 1973 ketika Presiden Bank Dunia saat itu, Robert McNamara, menetapkan dua tujuan “untuk mempercepat pertumbuhan ekonomi dan mengurangi kemiskinan”.
Selama setengah abad terakhir, di bawah misi pemberantasan kemiskinan ini, Bank Dunia telah meluncurkan inisiatif dan membangun lembaga-lembaga yang hanya memberikan dua pilihan buruk bagi negara-negara: memfasilitasi kekuasaan korporasi, atau bersikap disiplin karenanya.
Hal ini termasuk program penyesuaian struktural yang terkenal dan penerusnya, yang telah memaksa negara-negara untuk melakukan privatisasi dan liberalisasi perekonomian mereka. Tanpa sepengetahuan sebagian besar pembayar pajak yang pemerintahnya mengisi kas mereka, tiga dari lima cabang bank tersebut fokus secara eksplisit pada peningkatan investasi swasta. Mereka termasuk International Financial Corporation (IFC), yang secara langsung berinvestasi di perusahaan swasta, serta International Centre for Settlement of Investment Disputes (ICSID), yang mengawasi kasus-kasus yang diajukan oleh investor asing terhadap negara-negara yang mengambil tindakan yang tidak mereka sukai.
Semua inisiatif dan cabang ini telah berada di bawah misi pengentasan kemiskinan Bank Dunia selama beberapa dekade, sehingga wajar jika kita menilai inisiatif-inisiatif tersebut berdasarkan tujuan-tujuan tersebut – dan merasa kecewa atau kesal dengan hasil-hasil yang dicapai, yang sudah termasuk bukti bahwa mereka benar-benar telah melakukan hal yang sama. merugikan tujuan pembangunan.
Program penyesuaian struktural, misalnya, ditemukan oleh para akademisi mempunyai “dampak merugikan terhadap kesehatan anak dan ibu” karena program tersebut “mengurangi akses terhadap layanan kesehatan yang berkualitas dan terjangkau serta memberikan dampak buruk terhadap faktor-faktor sosial yang menentukan kesehatan, seperti pendapatan dan ketersediaan pangan” .
Investasi IFC telah dirundung keluhan mengenai penggusuran paksa dan pelanggaran lainnya terhadap masyarakat miskin. Mereka bahkan dituduh “mengambil keuntungan dari pembunuhan” melalui pinjaman kepada produsen minyak sawit raksasa di Honduras, dimana petani lokal yang menentang ekspansi mereka diserang dan dibunuh.
Penduduk desa di Honduras juga mengeluhkan ancaman terhadap tanah mereka dan akses terhadap air di tepi “kota pribadi” yang distopia – yang pengembangnya telah mengajukan klaim terhadap negara tersebut di ICSID, menuntut kompensasi sebesar $11 miliar setelah undang-undang yang memungkinkan proyek semacam itu disahkan. dicabut.
“Skeptisisme mengenai kapasitas Bank Dunia dalam mengatasi tantangan yang dihadapi negara-negara berkembang semakin tinggi,” kata seorang mantan direktur pelaksana dalam sebuah opini bulan Juni. Hal ini masuk akal, mengingat rekam jejaknya. Namun pertimbangkan rekam jejak tersebut dari sudut pandang lain: siapa yang diuntungkan.
Saat meneliti buku terbaru kami, Silent Coup: How Corporations Overthrew Democracy, kami pergi ke Tanzania untuk melihat salah satu investasi IFC – di tambang berlian. Para pekerja dan penduduk desa setempat mengatakan kepada kami bahwa “perusahaan mengendalikan segalanya, dan tidak semua orang senang”, dan bahwa “apa yang diberikan perusahaan kepada kami hanyalah kacang” dalam membantu daerah tersebut.
Manajer keuangan tambang menceritakan kisah yang berbeda kepada kami. Ia terlalu berlebihan mengenai investasi IFC, dengan menjelaskan bahwa IFC memberikan persyaratan yang lebih baik dibandingkan dengan bank komersial, dan bahwa IFC “sangat penuh perhatian” dalam menyesuaikan kembali jadwal pembayaran kembali pinjaman yang diterima perusahaan.
Kami mendengar hal serupa di Rumania, di mana kepala sebuah perusahaan layanan kesehatan swasta menyatakan bahwa investasi IFC sebagai “hal yang sangat istimewa dan unik” yang telah membantu citra dan koneksinya. Dia tampaknya tidak menyadari tujuan resmi bank tersebut untuk mengakhiri kemiskinan dan meningkatkan kesejahteraan bersama.
Antusiasme juga baru-baru ini digaungkan oleh para CEO yang “senang”, “bersemangat” dan “bersyukur” ditunjuk sebagai anggota pendiri “Laboratorium Investasi Sektor Swasta” baru yang diumumkan pada bulan Juli untuk “mengatasi hambatan investasi sektor swasta di negara-negara berkembang. pasar”. Kebanyakan dari mereka, termasuk ketua Tata Sons, bahkan tidak menyebutkan pengentasan kemiskinan dalam komentarnya.
Konglomerat tersebut juga mendapat manfaat langsung dari dukungan Bank Dunia – termasuk investasi IFC pada pembangkit listrik tenaga batu bara milik anak perusahaannya, Tata Mundra, di India, yang menurut para nelayan dan petani setempat “menghancurkan mata pencaharian mereka”.
Perspektif yang sangat berbeda terhadap Bank Dunia ini juga tercermin dalam seruan reformasi, yang tidak semuanya datang dari tempat yang sama. Seperti yang dikemukakan oleh Scott Morris di lembaga pemikir Pusat Pembangunan Global, “reformasi Bank Dunia bergantung pada pihak yang melihatnya – bukan hanya bagaimana perkembangannya, namun juga apa yang terjadi”.
Inilah sebabnya mengapa seruan untuk menyediakan sumber daya yang lebih besar dan pencairan dana yang lebih cepat tidak akan banyak mengubah rekam jejak Bank Dunia dan berdampak pada misinya. Inti permasalahan yang harus diatasi adalah ketidaksesuaian yang sudah berlangsung lama antara apa yang diprioritaskan oleh bank dan siapa yang sebenarnya mendapat manfaat dari hal tersebut.
Pandangan yang diungkapkan dalam artikel ini adalah milik penulis dan tidak mencerminkan sikap editorial perak-news.com.
